La Infanta Cristina más ‘clara y transparente’, ¿imputada de nuevo?

Miguel Roca, abogado de la infanta Cristina, cree que no hay interés por imputar de nuevo a su clienta. Por lo tanto, prefiere mantenerse al margen del intento de trasladar el caso a Valencia. "No opino sobre las decisiones judiciales. La justicia decirá" contestó Roca.

Asimismo, Miguel Roca ha calificado el préstamo de 1'2 millones de euros del rey a su hija como de "claro y transparente".

Y es que, el préstamo que el Rey Juan Carlos hizo a la Infanta Cristina en 2004 estableció un periodo de devolución de 23 años, a pagar tras un periodo de carencia de tres años, según consta en la escritura, con la que se formalizó el préstamo a nombre exclusivamente de la hija del monarca.

La Infanta Cristina podría ser imputada por no cumplir los plazos establecidos

El documento obliga a Doña Cristina como prestataria a "su devolución en los plazos y condiciones establecidos". Además, en la escritura también se estipula que este dinero, sobre el que no se devengarán intereses, deberá ser restituido en un periodo de 23 años.

Pero parece ser que la Infanta no ha cumplido con estos plazos. Según lo estipulado, el 23 de diciembre de 2012 debería haber devuelto ya 250.000 euros, correspondientes a las cinco primeras anualidades y, en cambio, en su declaración por el impuesto de patrimonio en ese año reconoció una deuda por 1,05 millones de euros, de manera que sólo había devuelto 150.000 euros.

Puedes leer más artículos similares a La Infanta Cristina más ‘clara y transparente’, ¿imputada de nuevo?, en la categoría de Realeza en Diario Femenino.